央視的財經評論員說，油價過低，會傷害到新能源創新。

剛剛經歷了油價高企周期，廣大吃瓜群眾好不容易在上周迎來一次油價回落，稍稍緩過一點勁來，這就有“專家”跟人民群眾的錢包過不去，公然唱反調？嬸可忍，叔不可忍！網友們自然對“專家”的論調展開了口誅筆伐。

“油價過低，會傷害到能源創新。長期享受這種低油價，可能對新能源行業發展的各個領域，包括對新能源汽車的研發以及追求，帶來傷害。更重要的是擔心對新能源研發，對于新能源需求會不利。如果人們覺得既然油價便宜，那就繼續用石油好了，何必去想別的辦法，所以油價過低，帶來最嚴重的問題，可能會對新能源開發產生阻礙，因此我們一定要放長發展的眼光。”

仔細想想，專家的這番話，其實并沒有邏輯上的大問題。當油價低廉的時候，新能源對于消費者來說吸引力減弱，新能源汽車的銷量自然不振，進而影響車企研發、制造新能源汽車的利潤和熱情。

然而，既然油價低廉，我們為什么一定需要新能源汽車呢？作為一項擁有100多年歷史的成熟技術，內燃機已經發展到了爐火純青的地步，以化石燃料作為驅動力的汽車，仍然是絕大多數人的首選。

我們80后小時候，天天聽報紙雜志上說地球上的石油最快到21世紀初就要耗盡，但直到2018年的今天，全球的石油儲量反倒不減反增，尤其是美國頁巖氣技術成熟之后，帶來了一場能源領域的革命。如今，石油似乎并不像以往預料的那樣緊張，為什么我們要著急淘汰掉內燃機汽車呢？

所以，當大多數吃瓜群眾對專家的言論不屑一顧，為了宣泄情緒只顧大加批判的時候，其實我們忽略了一個隱藏在背后的重要問題——我們為何需要新能源汽車？

且不去從什么溫室效應、全球變暖之類的宏大視角看待問題，葫蘆俠只想說，那是因為新能源本身就代表著未來。

新能源汽車的最大特征就在于“電”——無論是氫燃料電池、插電混動還是純電動，所謂的新能源，都跟“電”有關。之所以把這些與電相關的技術叫做新能源，除了說明它是一種新生的事故外，很多時候是代表了“先進”的意思。

內燃機在效率上比蒸汽機高，使用起來也比較方便，所以石油對比木柴或者煤炭就是新能源。對于汽車，其實電動汽車早在100多年前就被發明出來，但受限于較低的能量密度，一直沒有得到大規模應用。直到鋰電池等儲能技術的應用，電機和控制系統成熟了，電動汽車才重新被推向了前臺。

所以，也并非使用“電”就叫新能源，而是人類正在尋找更先進的儲藏“電”的方式——并不是新瓶子裝了舊酒，而是實實在在的一種技術革命。

事實上，能量密度問題仍然困擾著人類。這就是為什么純電動車仍然讓我們存在“電量焦慮”，在現階段依然與內燃機汽車相比存在短板的原因——如果我們缺乏動力去研究更優秀的電池，來解決這一問題，電動汽車永遠難以真正取代內燃機。而與此同時，我們手機的續航問題也永遠得不到解決，甚至于人類想走向宇宙，也必須解決能量密度的問題。

從這個角度來說，電動汽車、或者說“新能源”，不僅僅與汽車工業的未來息息相關，甚至關系到人類的未來。

如果說只是因為舍不得內燃機這個100多歲的寶貝的話，那就更是因噎廢食了。本茨和戴姆勒發明內燃機汽車的時候，馬車已經是成熟了數千年的技術了。相比較給堆草料就能跑上一天的馬車，汽車這種還需要儲存腥臭、骯臟的汽油，時不時還要因為故障拋錨的家伙，幾乎并沒有什么先進之處——與豪華的四輪馬車相比，卡爾·本茨的“三蹦子”無論從舒適度還是“推背感”來看，都沒有任何優越之處。

無論石油究竟什么時候被耗盡、無論溫室效應究竟會不會真正改變地球，“新能源”都是我們必須下重注，而且必須突破的技術。

當然，專家的說法未免有些杞人憂天。新能源究竟能否取得技術突破，最終讓汽車行業煥然一新，壓根就不是油價能夠決定的。即使汽油跟水一樣便宜，并不會從根本上影響人類對能量密度的研究。畢竟，能量密度是關系全人類未來，并不只影響汽車一個行業。

如果明天就有科學家能夠發明出能讓汽車充電一小時、行駛半個月的新技術，新能源汽車將迅速取代內燃機汽車——就像iPhone出現后，智能手機迅速取代了功能機一樣。但這樣的技術，大概率不會是某個汽車廠商的功勞，而它什么時候能被發明出來，也尚未可知。

現在石油便宜，就讓大家享受于低廉的出行成本吧；至于電池技術，還是等科學家慢慢研究去吧。