奔馳“生死時速”事件涉及公共利益，警方和汽車質檢部門不妨盡早介入，用縝密調查和技術手段去廓清真相。

??是事故還是故事？是車輛現離奇故障，還是車主“說謊”？“定速巡航失靈，奔馳在高速120邁狂奔一小時”，奔馳“生死時速”事件吸睛無數，如今已在多方的各執一詞中陷入羅生門。

??最新進展是，據《新京報》報道，當事車主針對“失控一小時內踩了幾次剎車？”“闖關卡時時速真有120？”“為何剛死里逃生又開‘失控奔馳’上路？”“為何遲遲不公布‘失控奔馳’行車記錄？”等多個質疑，逐一作出回應，稱其間自己只踩了兩次剎車；監控攝像會有延遲，但是車速絕對是120邁；堅持駕駛涉事車輛是因“職責在身”；有可能行車記錄儀也死機……

??毫無疑問，開啟定速巡航后失控近一小時，無法減速和停車，只能以120邁“飛馳”，行駛約100公里后開車門降速才安全停下……這超乎很多人經驗認知的情節，若全然屬實，足以撥動大眾的安全神經，于是此事迅速發酵成了公共輿情事件。加上一眾職業賽車手、汽車工程師、了解路況者的強勢圍觀與“各表一枝”，讓輿情熱度高燒不退。

??盡管聚訟紛紜，但此事仍處在信源主要依靠涉事關鍵兩方(車主和廠家)的單方發聲、“質疑與反質疑”隔空對峙的階段。看上去，這仍像是車主和廠家的“私人糾紛”。而公眾只能靠行為、動機、回應等是否自洽來推測真相，而不能憑著第三方權威調查還原的真相去評判是非。

??可事實上，這起事件已不只是車主與廠家之間的“私事”，已涉及切實的公共利益：在高速上120邁飛馳1小時，要么是車出了問題，要么是人出了問題，無論是誰出了問題，如果不及時調查清楚并妥善處理，都可能危及他人乃至公共安全。

??在此事中，如果是車輛本可正常行駛，個人卻有意在高速上持續120邁不減速，那已涉嫌危及公共安全，破壞社會秩序，還有可能觸犯“危險駕駛罪”等。若車主謊稱不能剎車而向交管部門謊報險情，高速公路系統為其采取緊急措施，那還屬于擾亂交通管理秩序的行為，違反了治安管理處罰法。

??而如果涉事汽車真的是車輛定速巡航、ECU(“行車電腦”)、剎車燈各種保障離奇地同步失靈，那就是產品質量問題，這也會損害廣大車主的安全。果真如此，設若問題汽車不只是一輛而是一批，那涉事公司該召回的當召回，該賠償損失的不能輕易卸責。

??鑒于此，警方和汽車質檢部門不妨盡早介入，用縝密調查和技術手段去廓清真相，用真相層面的“充分供給”，消弭確定性事實“真空期”的社會疑慮和恐慌，也為后續追責提供支撐。

??奔馳“生死時速”事件涉及公共利益，在真相撲朔迷離的情況下，誰也沒法排除“萬一”，誰也不好妄斷是非，只能兼聽。而兼聽的聲音中，就該有權威公正調查下的確鑿說法。